Steuerini
Woko vom 11.10.2015: Welche Bedeutung hat die Wienwahl wirklich? Drucken E-Mail

 

Die Wien-Wahlen stehen im Zeichen der Flüchtlingsproblematik, und in der Tat ist das Asylantenthema ein Zukunftsthema. Während die FPÖ mit einer Ausgrenzungspolitik zu punkten versucht, und es zeichnet sich ab, dass diese Strategie von Erfolg gekrönt sein wird, setzen GRÜNE und SPÖ auf „Refugees welcome“.

Tatsache ist, dass beide Extrempositionen nicht zur Lösung der Problematik an sich beitragen, aber sehr wohl zum kurzfristigen Stimmenfang. Flüchtlinge auszugrenzen ist in einem Land, das vor nunmehr 60 Jahren die Genfer Flüchtlingskonvention ratifiziert hat, unannehmbar. Noch problematischer ist es, im Zuge der aktuellen Situation den Ausländerhass zu schüren und  so langfristig für instabile Verhältnisse im eigenen Land zu sorgen. Diese Politik der FPÖ ist strikt abzulehnen.

Aber ebenso ist es naiv zu glauben, die Republik Österreich oder aber auch die Bundesrepublik Deutschland könnten Flüchtlingsströme ohne Ende versorgen oder verkraften. Das zeigt auch die derzeitige Diskussion in Deutschland. Vor allem aber geht es auch darum, in welcher Weise man Asylverfahren abwickelt, wie man Asylwerber im Land unterbringt, welche politischen Maßnahmen man setzt, um Flüchtlingsströme hintanzuhalten, denn Menschen fliehen nicht freiwillig und verlassen ihre Heimat nicht aus Jux. In diesem Bereichen gibt es so zahlreiche Versäumnisse der SPÖ und der GRÜNEN bzw. der Regierungsparteien im Bund, dass auch diese Parteien unglaubwürdig erscheinen. Insbesondere die ÖVP scheint weder in Wien noch im Bund eine Strategie zu haben, die zur Lösung der anstehenden Probleme beitragen könnte.

Darüber hinaus scheint den Parteien jedoch die Konzentration auf das Asylantenthema nicht ungelegen zu kommen. Hier lässt sich trefflich polarisieren, emotionalisieren, manipulieren, taktieren und von Problemen ablenken, welche diese Stadt und das gesamte Land seit Jahren prägen: Misswirtschaft, Korruption, Vetternwirtschaft, drohender Finanzkollaps, Abbau von Sozialleistungen, eine durch und durch unprofessionelle Bildungspolitik u.a.m.

Und die Medien tragen nicht unwesentlich dazu bei, dass die hochgespielte und in wesentlichen politischen Bereichen nahezu inhaltsleere Konfrontation zwischen SPÖ und FPÖ zur Polit- und Medienshow entartet. Es geht um Quoten, nicht um Inhalte. Die sogenannte Elefantenrunde mit den Spitzenvertretern der bekanntesten Parteien, ausgestrahlt von ORF und PULS4 zusammen, war der Gipfelpunkt einer medial inszinierten Show, bei welcher selbst volkst(d)üm(m)liche Sendungen wenig professionell anmuten.

Es fehlt sowohl in Wien wie auch im Bund an politischen Persönlichkeiten, welchen die Menschen in Wahrheit Glauben schenken. Es fehlt an einer Politik, welche langfristige Lösungskonzepte zum Wohle der Mehrheit der Bürger auf den Tisch zu legen vermag und diese auch beharrlich verfolgt. Es fehlt an Mut, Systemveränderungen durchzuführen und in vielen Bereichen des gesellschaftlichen Lebens umzudenken.

Daher ist vom Ausgang der Wienwahl keine längst fällige grundsätzliche Veränderung einer Tagespolitik zu erwarten, egal welche der etablierten Parteien die Nase vorne haben wird. (Gerhard Kohlmaier)

 

 
In eigener Sache Drucken E-Mail

Mit 1.10.2015 hat die Steuerinitiative ihre Meldungen zur aktuellen Politik auf neue Füße gestellt. Gemäß der Gründung der Initiative im Jahr 1999 soll wieder die Steuerpolitik im Vordergrund der Meldungen stehen. Dazu bezieht die Steuerini einerseits Meldungen der APA, andererseits verfasst sie eigene Berichte. In diesem Zusammenhang sei nochmals auf den Urheberschutz der Beiträge und Bilder verwiesen. Näheres dazu unter „Impressum“.

Die Wochenkommentare sowie die Kommentare zur aktuellen Thematik werden sich auch weiterhin mit politischen und gesellschaftsrelevanten Themen beschäftigen, die über die Steuerpolitik hinausführen.


 
Woko vom 4.10.: Wieder ein Gipfel zur Vermeidung der Steuerflucht Drucken E-Mail


Die G20-Staaten beginnen in der kommenden Woche mit Verhandlungen über die Eindämmung der internationalen Steuerflucht. Dabei sollen im Wesentlichen 15 OECD-Vorschläge umgesetzt werden. Darauf hat man sich bereits 2013 beim Gipfel in St. Petersburg geeinigt und dafür einen Zeitraum von gut zwei Jahren vorgesehen. Man ist also wieder einmal spät dran.

2014, beim G20-Treffen in Sydney und in der Folge der Beratungen in Berlin, konnten geringfügige Fortschritte beim internationalen Informationsaustausch in Steuerfragen erzielt werden. Auf der „Berlin Tax Conference 2014“ wurde von 50 Staaten ein Abkommen   über den automatischen Informationsaustausch unterzeichnet. Auch das Bankgeheimnis wurde in einigen Ländern, darunter auch Österreich, gelockert. Allerdings beruht der Informationsaustausch zwischen den Staaten auf Freiwilligkeit, Sanktionsmöglichkeiten sind keine vorgesehen. Beträge unter  250 000 Dollar müssen nicht gemeldet werden, ebenso auch keine Anteile an Trusts oder Stiftungen. So ist das bisher Vereinbarte nicht mehr als ein Tropfen auf den heißen Stein. (OECD-Dokument siehe: http://www.oecd.org/ctp/exchange-of-tax-information/standard-fur-den-automatischen-informationsaustausch-von-finanzkonten.pdf)

Um Steuerflucht in großem Ausmaß zu unterbinden, ist wesentlich mehr Engagement der G20-Politiker und in den OECD-Staaten notwendig. Die genannten 15 OECD-Vorschläge

(„Base Erosion und Profit Shifting“ -  BEPS, siehe: http://www.oecd.org/ctp/beps.htm)

erbrachten bisher als einzig brauchbares Ergebnis eine verpflichtende länderweise Berichterstattung aller transnationalen Konzerne.

Innerhalb der EU gibt es über einzelne Absichtserklärungen hinaus ebenfalls nur sehr wenige konkrete Ergebnisse. Einen Überblick über die Diskussion innerhalb der EU bietet: http://ec.europa.eu/europe2020/pdf/tax_de.pdf

Als Erfolg kann gesehen werden, dass bis 2017 zentrale Melderegister Auskunft über die Eigentümer von Firmen geben müssen und dadurch Briefkastenfirmen unmöglich machen sollen.

Den Staaten entgehen durch Steuerhinterziehung enorme Geldbeträge. Das Londoner Institut „Tax Research“ berichtete in einer Studie aus dem Jahr 2013 von einem jährlichen EU-Gesamtverlust von 1 Billion

(1 000 000 000 000) Euro jährlich (Presse, 17.5.2013).

Das ist ein unfassbar hoher Betrag. Er entspricht dem gesamten EU-Budget für 7 Jahre.

Würde man das Geld in den Haushaltsbudgets der Staaten für den Schuldenabbau verwenden, dann wären alle EU-Staaten innerhalb von 9 Jahren schuldenfrei.

Das Geld ist also da. Geld für die Wirtschaft, für Bildung, für Gesundheit, für Asylanten - es  liegt nur dort, wo es nicht hingehört. Und dabei haben unsere Politiker über Jahre und Jahrzehnte kräftig mitgeholfen. Nun aber ist der Bogen überspannt und die Staaten selbst haben immer weniger Gelder zu Verfügung, wenn sie nicht vermehrt auf Massensteuern setzen. Letzteres hat jedoch auch seine Grenzen, will man als Politiker die nächsten Wahlen überleben. 

 

Die verschiedenen Gipfel und Sitzungen von Politikern sind längst nicht mehr an Absichtserklärungen zu messen, sondern einzig und allein an konkreten Ergebnissen. (Gerhard Kohlmaier)

 
Neu ab 1.10. Drucken E-Mail

 

NEU: AB 1. Oktober gibt es die neuesten Meldungen aus der Finanz- und Steuerpolitik auf STEUERPOLITIK AKTUELL!

 

 
Woko vom 27.9.2015: Die Rolle Liebschers ist von einem Gericht zu klären Drucken E-Mail

 

Ende dieser Woche stand der ehemalige Chef der Notenbank, Klaus Liebscher, vor dem parlamentarischen Untersuchungsausschuss im Kriminalfall HYPO. Liebscher leitete die Österreichische Nationalbank bis 2008, also bis kurz bevor der ehemalige Finanzminister Pröll die HYPO dem österreichischen Steuerzahler umhing, sie also verstaatlichte.

Allein zwischen 2004 und 2008 gab es jährlich einen Prüfungsbericht der Nationalbank. Die Bank war zu diesem Zeitpunkt bereits eine tickende Zeitbombe, gravierende Mängel in der Kreditvergabe usw. wurden von einigen Prüfberichten festgehalten. So etwa auch im Bericht von 2007. Auf die Frage, was Liebscher denn auf Grund dieser zahlreichen Mängel getan habe, antwortete er vor dem Untersuchungsausschuss, er kenne den Bericht nicht, denn er sei nicht auf dem Verteiler gestanden.

So ist das also. Als Gouverneur der Nationalbank ist man nur für Vorgänge verantwortlich, wenn man auf einem Verteiler steht. So eine Verteilerübersicht könnte dann wohl so ausgesehen haben:

Verteiler für /  ergeht auch an Liebscher

politische Einflussnahme / ja

positive Prüfberichte von Banken / ja

Prüfberichte - Bank vor der Insolvenz / nein

evtl. fehlende Goldreserven / nein

Dafür kassierte Herr Liebscher ein fürstliches Gehalt, dafür kassiert er noch heute eine fürstliche Pension.

Allerdings ist die Steuerinitiative der Meinung, dass Herr Liebscher für das Nichteinschreiten der Nationalbank sehr wohl die Verantwortung trägt. Herr Liebscher ist also vor ein ordentliches Gericht zu stellen, vor dem diese Verantwortung sowie ein allfälliges Strafmaß restlos geklärt werden soll. (Gerhard Kohlmaier)

 

 
<< Start < Zurück 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 Weiter > Ende >>

Seite 60 von 92